Native and invasive squirrels show different behavioural responses to scent of a shared native predator
Notice bibliographique
Résumé
) can reverse the replacement of red squirrels by grey squirrels, but the underlying mechanism of how pine martens suppress grey squirrels is little understood. Research suggests the reversal process is driven by direct predation, but why the native red squirrel may be less susceptible than the invasive grey squirrel to predation by a commonly shared native predator, is unknown. A behavioural difference may exist with the native sciurid being more effective at avoiding predation by the pine marten with which they have a shared evolutionary history. In mammals, olfactory cues are used by prey species to avoid predators. To test whether anti-predator responses differ between the native red squirrel and the invasive grey squirrel, we exposed both species to scent cues of a shared native predator and quantified the responses of the two squirrel species. Red squirrels responded to pine marten scent by avoiding the feeder, increasing their vigilance and decreasing their feeding activity. By contrast, grey squirrels did not show any anti-predator behaviours in response to the scent of pine marten. Thus, differences in behavioural responses to a shared native predator may assist in explaining differing outcomes of species interactions between native and invasive prey species depending on the presence, abundance and exposure to native predators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».