MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007224005 · doi:10.1093/jcag/gwz047.101

A102 MONOSODIUM GLUTAMATE INCREASES VISCERAL SENSITIVITY IN A MURINE MODEL OF IRRITABLE BOWEL SYNDROME

2020· article· en· W3007224005 sur OpenAlexaff
Bailey J. Brant, Yang Yu, Alan Lomax, S Vanner, Caroline J. Tuck

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueBiochemical Analysis and Sensing Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrritable bowel syndromeMonosodium glutamateDistensionMedicineIngestionVisceral painEx vivoStimulationInternal medicineEndocrinologyIn vivoGastric distensionGastroenterologyUssing chamberJejunumAnesthesiaNociceptionBiologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Over 70% of patients suffering from symptoms of the irritable bowel syndrome (IBS) report that food is the most common trigger. Patients have identified that monosodium glutamate (MSG) is one food component that they suspect can trigger symptoms, but this remains unproven. As a first step towards establishing a potential role, we sought to examine whether there was a plausible mechanism of how MSG ingestion could underlie exaggerated pain signaling in IBS. Aims To examine the effects of MSG on visceral sensitivity in a murine model of IBS. Methods Balb/c mice were subjected to 6-days of water-avoidance stress (WAS) to create a pre-clinical model for IBS. To assess changes in visceral afferent nerve sensitivity in control and WAS mice, responses to ramp distension (0–60 mmHg), in the absence and presence 10 μM MSG perfused into the intestinal lumen (concentration based on diet analysis of MSG human ingestion), were recorded from afferent nerves innervating the jejunum ex vivo. To quantify these responses, the baseline firing frequency (spikes/second) was subtracted from the maximum response at each distending pressure. The relative distension response was calculated as a percentage of the control distension response (absence of MSG) (Figure 1). Jejunal preparations from the same WAS-treated mice were also used to measure ex vivo changes in mucosal permeability to MSG using Ussing chambers. We also ran the same distension protocol; however, we applied 10 μM MSG directly to the organ bath outside intestine obtained from control mice. This direct application would allow the MSG to have direct access to the nerve terminals without having to traverse the mucosa. Results The intraluminal administration of 10 μM MSG significantly increased afferent nerve sensitivity in WAS-treated jejunum but not controls. This response was significantly greater (23%) at pressures between 40 and 60 mmHg (p<0.01) (Figure 1). WAS-treated mouse jejunum was also significantly more permeable to MSG (p<0.05). Furthermore, the application of 10 μM MSG directly to the bath containing healthy jejunum significantly increased by 25% the sensitivity of afferent nerves specifically at 60 mmHg (p<0.01). Conclusions Our findings demonstrate that MSG increases visceral sensitivity to distension in our pre-clinical model of IBS. The increased permeability to MSG in WAS tissue and increased distension response in healthy control tissue when MSG is applied directly to the bath rather than intraluminally, suggests that MSG signals to the immune compartment or directly to the afferent nerve terminals. These findings support the rationale for future in vivo studies with this model to further clarify the mechanism. Funding Agencies CCC, CIHR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetBiochemical Analysis and Sensing TechniquesTravaux en français237 207