MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007236715 · doi:10.29173/cjfy29533

An Exploratory Study of Single and Coupled Lesbian Mothers' Experiences with Social Support

2020· article· en· W3007236715 sur OpenAlexafffundvenueabout
Laura Descartes

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensCollege of Family Physicians of Canada
Organismes subventionnairesBrescia University College
Mots-clésLesbianExploratory researchQueerPsychologyTransgenderSocial supportDiversity (politics)Service providerPerceptionSocial psychologyService (business)Sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory interview study reveals ten lesbian mothers’ experiences with different forms of social support. Ten lesbian mothers, five single and five who were part of couples, all with young children and living in southern Ontario, discussed their experiences with emotional, instrumental, and informational support from family, friends and neighbours, the LGBTQ (lesbian, gay, bisexual, transgender, queer/questioning) community, support groups, day cares and schools, health care providers, and online and print resources. Most women had largely positive experiences with family and friends but experienced more variability in the other domains. The mothers’ perceptions of potential support sources’ acceptance of diversity and efforts at inclusivity particularly influenced their willingness to access organized forms of support. The single lesbian mothers’ experiences differed from the coupled lesbian mothers’, although there was overlap. Organizations, service providers, and authors providing assistance and information to prospective and current parents are encouraged to continue to increase their awareness of and efforts at including all families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la JeunesseMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207