MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007244130 · doi:10.1080/17458927.2020.1722421

Training by feel: wearable fitness-trackers, endurance athletes, and the sensing of data

2020· article· en· W3007244130 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Senses and Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBitTorrent trackerActivity trackerWearable computerAthletesAmateurEmbodied cognitionApplied psychologyComputer scienceWearable technologyTracking (education)PsychologyHuman–computer interactionArtificial intelligenceEye trackingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A wide range of wearable fitness-trackers are currently available that allow users to measure, monitor, visualize, and record numerous training metrics including moving pace, distance traveled, average heart rate, and calories burned. Using qualitative data collected through semi-structured interviews with amateur endurance athletes, this paper examines what individuals do with their wearable fitness-trackers and the data they produce. Drawing on the work of Deborah Lupton and Sarah Maslen, we take up the concepts of “data sensing” and the “more-than-human sensorium” to highlight the embodied and sensory dimensions of digital self-tracking. We argue that while much of the appeal of fitness-tracking technologies lies in their ability to generate objective readings of one’s performance, these devices do not supplant less quantifiable and more subjective ways of understanding one’s self. On the contrary, the participants in our study use the quantitative data generated by a fitness-tracker in conjunction with their own self-assessments to gain a more holistic sense of what they are experiencing during training or on race day. For many of our research participants, the fitness-tracker became a central part of their identity and daily routine. Most participants were reluctant to train without their fitness-trackers, even when not preparing for an event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle