MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3007249035 · doi:10.1093/jcag/gwz047.167

A168 IS ROUTINE SCREENING FOR HEREDITARY COLORECTAL CANCER FEASIBLE IN AN OUTPATIENT GASTROENTEROLOGY PRACTICE?

2020· article· en· W3007249035 sur OpenAlexaff
Bryan Smith, Jordan Yonge, C A Macdonnell, Jason Wai‐Lok Poon, Cherry Galorport, A Gillies, Rachael Chow, Robert Enns, Jennifer J. Telford

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerInternal medicineHereditary CancerColorectal cancer screeningLynch syndromeOutpatient clinicCancerFamily medicineGastroenterologyFirst-degree relativesColonoscopyFamily history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Lynch syndrome (LS) is the most common cause of hereditary colorectal cancer (CRC), with a reported prevalence of 2–5% of all CRC cases. A study by Kastrinos et al. found that a simple 3 item survey identified 77% of individuals at high risk for hereditary CRC. Implementation of this questionnaire at a gastroenterology office may help identify patients at risk for LS and other hereditary CRC. Aims To assess whether implementation of a validated questionnaire to screen for hereditary CRC is feasible in an outpatient gastroenterology clinic. Methods Adult gastroenterology outpatients who consented to participate in the study completed the screening questionnaire. Those who had previously been assessed by the Hereditary Cancer Program were excluded. Each subject was asked the following three questions: (1) Do you have a first-degree relative with CRC or LS-related cancer diagnosed before age 50? (2) Have you had CRC or polyps diagnosed before age 50? (3) Do you have ≥3 relatives with CRC?. Answering yes to any question was considered a positive screen. Results A total of 288 patients were screened, with 12 (4.2%) screening positive for question 1, 28 (9.7%) screening positive for question 2, and 8 (2.8%) screening positive for question 3. In total, 14.2% of individuals surveyed screened positive. Conclusions Utilization of a simple 3-question survey as part of regular patient intake in a gastroenterology office resulted in 14.2% of individuals screening high-risk for hereditary CRC. This is similar to the 15% screen positive rate in the original study of individuals with CRC. Further research is needed to determine whether a physician’s knowledge of the questionnaire results will change management and whether a positive screen leads to a confirmed diagnosis of LS and other hereditary colorectal cancers. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetGenetic factors in colorectal cancer→Travaux en français237 207→