Impact of Presurgical Nasoalveolar Molding on the Parental Perceptions of Oral Health-related Quality of Life of Children with Cleft Lip and Palate
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The study aimed to examine the oral health-related quality of life (OHRQoL) of children with cleft lip and palate who were treated with presurgical nasoalveolar molding (PNAM) and to compare the results to age-and gender-matched controls without cleft lip and palate.Materials and methods: Parents of 51 children with cleft lip and palate who were treated with PNAM were administered a validated Arabic version of the short-form child oral health impact profile (COHIP-SF) and were asked to rate their experience with PNAM.The children with treated cleft lip and palate (study group) were age-and gender-matched to children with no cleft lip and palate (control group).The differences in COHIP-SF domains were compared between groups using the Mann-Whitney U test.Results: The children in the test group had significantly higher COHIP-SF scores than in the test group (p < 0.001).However, there were no significant differences in the oral health (p = 0.532) or the oral function (0.232) domains.There were, however, significant differences in the socioemotional domain (p < 0.001).Most of the parents (86%) of children with cleft lip or palate felt that they would recommend PNAM to other parents.Conclusion: While there are no differences in the oral health and functional domains of OHRQoL, children with cleft lip and palate treated with PNAM have significantly lower scores in the socioemotional domain of OHRQoL when compared to age-and gender-matched controls.Clinical significance: Presurgical nasoalveolar molding does not have any negative impact on the OHRQoL of children with cleft lip and palate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».