MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007254487

Disturbance cues as a source of risk assessment information: Effects of sender identity and experience with risk on the response of Trinidadian guppies (Poecilia reticulata)

2019· dissertation· en· W3007254487 sur OpenAlexfundno aff
Jack A. Goldman

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésPredationDisturbance (geology)GuildPoeciliaPopulationBiologyEcologyPredatorSensory cueCommunicationPsychologyFish <Actinopterygii>NeuroscienceFishery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemical cues are commonly used by aquatic vertebrates to assess local threats and facilitate behavioural decision-making. Disturbance cues are ‘early warning signals’ common among aquatic vertebrates, that warn conspecific and heterospecific prey guild members of potential risks. Recent studies suggest that disturbance cues may play an important role in the predation sequence, providing prey with valuable information that affords the opportunity to interrupt the predation sequence and successfully avoid predator encounters. However, little is known about the informational content of disturbance cues and what factors influence the response patterns to these cues. Therefore, we assessed the role of species-specificity and prior experience with predation risk on the information content conveyed by disturbance cues. First, we tested whether receivers exhibit graded antipredator responses to cues from either 10 or 20 conspecific and heterospecific senders. Receivers increased the intensity of their antipredator response to cues from 20 compared to 10 conspecific donors. However, we found that while receivers respond to heterospecific disturbance cues, there was no effect of donor group size, suggesting that there may be a degree of species-specificity of disturbance cues. Second, using wild-caught and laboratory-reared fish, we tested whether senders and receiver responded differentially to disturbance cues if they had prior experience with predation risk. The response of high-risk fish was dependent upon the source of disturbance cue senders (high vs. low risk). However, guppies collected from a low-risk site exhibited similar responses to disturbance cues, regardless of the sender population. Combined, our results demonstrate that disturbance cues may serve as a more elaborate form of risk assessment information than previously thought, and that the response to these cues is, at least in part, dependent upon both the sender’s and receiver’s recent experience with predation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207