MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007273306 · doi:10.1200/jco.2020.38.6_suppl.728

Sensitive detection of renal cell carcinoma using plasma and urine cell-free DNA methylomes.

2020· article· en· W3007273306 sur OpenAlexaff
Pier Vitale Nuzzo, Jacob E. Berchuck, Sándor Spisák, Keegan Korthauer, Amin H. Nassar, Sarah Abou Alaiwi, Ankur Chakravarthy, Shu Yi Shen, Ziad Bakouny, Francesco Boccardo, Sylvan C. Baca, Gwo‐Shu Mary Lee, Steven L. Chang, Sushrut S. Waikar, Guru Sonpavde, Rafael A. Irizarry, Mark M. Pomerantz, Daniel D. De Carvalho, Matthew L. Freedman, Toni K. Choueiri

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenal cell carcinomaCell-free fetal DNADifferentially methylated regionsUrineMedicineCancerBladder cancerPlasma cellOncologyDNA methylationInternal medicineBiologyGeneGene expressionGeneticsFetusMultiple myeloma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

728 Background: Improving early cancer detection has the potential to significantly reduce cancer-related mortality. Cell-free methylated DNA immunoprecipitation and high-throughput sequencing (cfMedDIP-seq) is a highly sensitive, low-input, cost-efficient and bisulfite-free assay capable of detecting and classifying various tumor types. We tested the feasibility of cfMeDIP-seq to detect RCC in plasma samples and, for the first time, in urine cell-free DNA (cfDNA), with an emphasis on early-stage disease. Methods: We performed cfMeDIP-seq on 117 samples (72 plasma and 45 urine samples): 68 stage I-IV RCC cases pre-nephrectomy, 21 stage IV urothelial bladder cancer (UBC) plasma samples from 15 patients, and 28 healthy cancer-free controls. 60.5% of plasma samples and 66.7% of urine samples came from patients with TNM Stage I/II disease. cfDNA was immunoprecipitated and enriched using an antibody targeting 5-methylcytosine and amplified to create a sequence-ready library. The top differentially methylated regions (DMRs) which partitioned RCC and control samples or UBC were used to train a regularized binomial generalized linear model using 80% of the samples as a training set. The 20% of withheld test samples were then assigned a probability of being RCC or control. This process was repeated 100 times. This was performed using both plasma and urine cfDNA samples. Results: We identified 89,799 DMRs in plasma samples and 38,462 DMRs in urine samples. Iterative training and classification of held out samples, using the 300 DMRs which partitioned RCC and control samples, resulted in a mean AUROC of 0.990 (95% CI 0.984-0.997) in plasma samples and 0.791 (95% CI 0.759-0.823) in urine samples. Classification performance between tumor types was evaluated comparing plasma cfDNA from patients with RCC and UBC, resulting in a mean AUROC of 0.954 (95% CI 0.940-0.969). Conclusions: cfMeDIP-seq is a powerful tool for genome-wide discovery of non-invasive DNA methylation biomarkers. This is the first independent validation of plasma cfMeDIP-seq, demonstrating near-perfect classification of RCC in a cohort enriched for patients with early-stage disease and the potential of urine cfDNA methylome-based biomarkers for cancer detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207