MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007289878 · doi:10.12678/1089-313x.24.1.3

Perspectives of Physical Therapists regarding the use and Value of Screening Assessments and Preventative Programs for Elite-Level Dancers

2020· article· en· W3007289878 sur OpenAlex
Clare Morrison Kilburn, Hardeep Singh, Agnes Makowski, Kristin E. Musselman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Dance Medicine & Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEliteMedical educationPsychologyStandardizationHealth carePopulationApplied psychologyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inconsistency exists in research findings regarding the use and efficacy of screening assessments for elite-level dancers. The purpose of this study was to gain an understanding of physical therapists' perspectives on the use and value of screening assessments and preventative measures in this population in order to inform future research and clinical care. Semi-structured interviews were conducted with nine physical therapists with a caseload of at least 25% dancers aged ≥ 14 years and enrolled in a professional or pre-professional program (i. e., elite- level dancers). Transcribed interviews were analyzed using an Interpretive Description framework. A constant comparative analysis was used to identify similarities and differences among and within the data. Themes and categories were finalized after consensus among research team members. Resulting themes included the values, challenges, barriers, and opportunities of screening and preventative programs. Values extended beyond injury prevention to such matters as performance optimization, development of rapport, communication, and education. Challenges included a lack of research and support from dancers, artistic staff, and the traditional dance culture. Opportunities were seen for improved standardization and innovation of screening procedures. Recommendations to guide clinical practice and research represent an initial step toward improving implementation of screening and preventative programs, which may provide benefits to dancers' health and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle