MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W300731427

Editorial: Signs of Development in Complexity Studies

2008· editorial· en· W300731427 sur OpenAlexaboutno aff
Jeffrey A. Goldstein

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeeditorial
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSophisticationEpistemologyDiversity (politics)VitalitySalientField (mathematics)ConceptualizationSubject (documents)Computer scienceSociologyPhilosophyArtificial intelligenceMathematicsSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I find this issue, 10.2, of E:CO striking not only for its abundance of complexity re-search and theory being applied across quite diverse types of systems, but also for its many indications of just how far the study of complex systems has been developing in new directions and with greater sophistication, both qualitatively and quantitatively. I propose that we can see signs of this growing development in several interrelated aspects of the papers herein: in terms of the varied themes taken-up; in terms of the diversity of the multiple approaches and methods used; in terms of the sundry subject matters investigated; and in terms of the mul-titude of insights and implications proffered by the probing reflections found on in this issue. I think that this sense of the matura-tion of the field of complexity studies tends to be more salient in this issue rather than earlier ones because of the very interesting juxtaposi-tion of its contemporary complexity papers with the classical paper (indeed, a classic paper in many ways) that is a key statement on Gen-eral Systems Theory (GST) authored by its pro-genitor, the esteemed biologist/embryologist/ philosopher Ludwig von Bertalanffy. Professor Bertalanffy had emigrated to the United States from Austria during the Nazi regime via inter-mediate stays in London and Canada. Although GST was modeled on biological organisms, Bertalanffy was after the bigger game of general insights into all “open ” systems, that is, systems whose vitality depended on an open exchange of resources with their environments. In this, Bertalanffy was inspired by Prigogine’s work just as many of us remain today. Bertalanffy’s paper also reminded me of another crucial link-age of complexity-based approaches with earlier systems thinking found in a classic paper by Walter Elssaser that was also re-published in an earlier edition of E:CO (see Elsasser reprinted in 2005, 2006, 2007). I find the comparison and contrast of von Bertalanffy’s prescient conceptualizations of “general ” systems with the contemporary

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0140,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,334
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207