MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007327487 · doi:10.1016/j.ctro.2020.02.007

Using the revised Edmonton symptom assessment scale during neoadjuvant radiotherapy for retroperitoneal sarcoma

2020· article· en· W3007327487 sur OpenAlexaboutno aff
Russell F. Palm, Heather Jim, David Boulware, Peter A.S. Johnstone, A.O. Naghavi

Notice bibliographique

RevueClinical and Translational Radiation Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyNeoadjuvant therapySarcomaRadiologyOncologyInternal medicinePathologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Retroperitoneal sarcoma (RPS) is a rare, complex disease requiring multidisciplinary management. We have previously reported that use of the Revised Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS-r-CSS) allows for proactive symptom management, and we sought to report the results of ESAS-r-CSS screening during pre-operative radiotherapy (RT) for a cadre of patients with RPS. MATERIALS AND METHODS: We reviewed records of 47 patients with RPS evaluated at our institution between 2015 and 2018. Of this group, 29 non-metastatic patients were treated with definitive intent neoadjuvant RT with at least 2 weekly ESAS-r-CSS reports. A generalized estimating equation model was used to compare 13 symptoms during weekly on-treatment visits compared to baseline scores at week 1 of RT. Additionally, covariate effects of age, gender, dose, tumor size and location were assessed. RESULTS: = 0.02). In an exploratory covariate analysis, female gender, age, high dose, and larger tumor size were associated with worse ESAS scores across all time points. CONCLUSION: Patient reporting of symptoms during radiotherapy through weekly ESAS-r-CSS facilitates timely management in patients with this unique tumor type. Expectant care during RT offers the opportunity to minimize symptom progression or treatment interruptions in a population that generally has worsening side effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Translational Radiation OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207