MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007354447 · doi:10.1038/s41598-020-60164-6

Macronutrient in soils and wheat from long-term agroexperiments reflects variations in residue and fertilizer inputs

2020· article· en· W3007354447 sur OpenAlexaff
Santosh Shiwakoti, Valtcho D. Zheljazkov, Hero T. Gollany, Markus Kleber, Baoshan Xing, Tess Astatkie

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesAgricultural Research ServiceOregon State UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésFertilizerResidue (chemistry)Farmyard manureAgronomyHuman fertilizationSoil waterManureNutrientAnimal scienceOrganic matterChemistryEnvironmental scienceBiologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous studies in the long-term experiments at Pendleton, OR (USA), were focused on organic matter cycling, but the consequences of land management for nutrient status over time have received little attention. Soil and wheat (Triticum aestivum L.) tissue samples were analyzed to determine the macronutrient dynamics associated with residue management methods and fertilizer rate under a dryland winter wheat-fallow rotation. The treatments included: no burn residue incorporation with farmyard manure (FYM) or pea vines, no burn or spring burn with application of N fertilizer (0, 45, and 90 kg ha−1), and fall burn wheat residue incorporation. The results revealed no differences on the effect of residue burning on macronutrient concentration over time. After receiving the same treatments for 84 years, the concentrations of soil organic C, total N and S, and extractable Mg, K, P in the 0–10 cm depth significantly increased in FYM plots compared to the rest of the plots. The N fertilization rate of 90 kg ha−1 reduced the accumulations of P, K, and Ca in grain compared to the 0 and 45 kg N ha−1 applications. The results indicate that residue incorporation with FYM can play vital role in reducing the macronutrient decline over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207