Performance of Thin-Wall Synthetic Fiber–Reinforced Concrete Pipes under Short and Long-Term Loading
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Synthetic fibers have been recently used as a replacement for conventional steel reinforcement in concrete pipes to enhance their durability, ductility, shear strength, and flexural strength. However, there is very limited understanding of the long-term performance of thin-wall synthetic fiber–reinforced concrete pipes, as synthetic fiber has material properties that may change with a sustained load over time. This research investigates the performance of polypropylene fiber–reinforced concrete pipe under short and long-term loads in terms of strength, deflection response, strain response, crack width, and crack patterns. Concrete pipes with diameters of 1,200 and 1,500 mm with respective wall thicknesses of 50 and 63 mm were subjected to the short-term three-edge bearing test. To ensure maximum fiber contribution to pipe strength, a 9 kg/m3 fiber dosage was used with different amounts of steel reinforcement. For the long-term three-edge bearing test, a pipe with a diameter of 1,200 mm reinforced with fiber dosage of 9 kg/m3 along with steel reinforcement with an area of 5.7 cm2/m was tested for 30 days at 40 % of the ultimate load (Load Stage 1) obtained from the short-term test, for another 30 days at 50 % ultimate load (Load Stage 2), and subsequently at 70 % ultimate load for a final 30 days (Load Stage 3). Short-term results showed that synthetic fiber was a viable replacement for the steel reinforcement cage, as some of the tested pipe achieved the strength requirement specified by ASTM C76-15a, Standard Specification for Reinforced Concrete Culvert, Storm Drain, and Sewer Pipe. In response to sustained load, the tested pipe initially exhibited a linear response, followed by a stable response with a slight increase in deflection over time. Fiber creep did not significantly increase the crack width or affect the time dependence of the strain, indicating that the fibers adequately transfer the stress in the pipe wall and limit the crack width. The cracks propagated longitudinally at the invert, crown, and springline, where there were high flexural tensile stresses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».