MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007388209 · doi:10.3389/fevo.2020.00041

Extinction Dynamics Under Extreme Conservation Threat: The Flora of St Helena

2020· article· en· W3007388209 sur OpenAlexafffund
Phil Lambdon, Quentin Cronk

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ecology and Evolution · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDepartment for Environment, Food and Rural Affairs, UK GovernmentUniversity of AlbertaGovernment of the United Kingdom
Mots-clésExtinction (optical mineralogy)Extinction probabilityEcologyGeographyFlora (microbiology)Conservation biologyBiologyDemographyPaleontologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The flora of the island of St Helena provides an amplified system for the study of extinction by reason of the island’s high endemism, small size, vulnerable biota, length of time of severe disturbance (since 1502) and severity of threats. Endemic plants have been eliminated from 96.5% of St Helena by habitat loss. There are eight recorded extinctions in the vascular flora since 1771 giving an extinction rate of 581 extinctions per million species per year (E/MSY). This is considerably higher than background extinction rates, variously estimated at 1 or 0.1 E/MSY. We have no information for plant extinctions prior to 1771 but applying the same extinction rate to the period 1502 to 1771 suggests that there may be around ten unrecorded historical extinctions. We use census data and population decline estimates to project likely extinction forward in time. The projected overall extinction rate for the next 200 years is somewhat higher at 625 E/MSY. However, our data predict an extinction crunch in the next 50 years with 4 species out of the remaining 48 likely to become extinct during this period. It is interesting that during a period when the native plant areas dropped to 3.5% of the original, the extinction rate appears to have remained shallowly linear with under 30% of the endemic flora becoming extinct.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Ecology and EvolutionMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207