MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007399107 · doi:10.1139/cjc-2019-0168

Computational studies of Ni(II) photosensitizers complexes containing 1,1′-bis(diphenylphosphino)ferrocene and dithio ligands

2020· article· en· W3007399107 sur OpenAlexvenueno aff
Sefia Brahim, Houari Brahim, Stéphane Humbel, Ali Rahmouni

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueTiO2 Photocatalysis and Solar Cells
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubstituentDensity functional theoryChemistryLigand (biochemistry)FerroceneMolecular orbitalAtomic orbitalComputational chemistryCrystallographyAbsorption spectroscopyMoleculeStereochemistryPhysical chemistryElectronElectrochemistryOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detailed theoretical studies of Ni(II) complexes in a distorted square planar form and containing dithio and (P, P) chelating ligands were performed. These Ni(II) complexes are investigated for their use in dye-sensitized solar cells (DSSC). Structures and UV–vis spectra are calculated at density functional theory (DFT) and time-dependent density functional theory (TD-DFT) theories using B3LYP and CAM-B3LYP functionals and 6-31G(d,p) and 6-31G+(d) basis sets. Geometry optimizations result in excellent agreement with the experimental results. Moreover, the analysis of the frontier molecular orbitals (FMOs) allowed a detailed assignment and a clear analysis of the electronic transitions. The TD-DFT calculations reproduce the main spectroscopic properties observed and substituent effects. The results reveal that all absorption spectra are characterized by mixed character mainly dominated by metal to ligand and ligand to ligand charge transfers (MLCT and LLCT). We unveil how the substituent variations affect the DSSCs features of the complexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetTiO2 Photocatalysis and Solar CellsTravaux en français237 207