Clinical and Practice Variations in Pediatric Acute Recurrent or Chronic Pancreatitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to determine whether clinical characteristics and management of pediatric acute recurrent pancreatitis (ARP) and chronic pancreatitis (CP) differ across INSPPIRE (INternational Study Group of Pediatric Pancreatitis: In Search for a cuRE) sites. STUDY DESIGN: Data were collected from INSPPIRE and analyzed per US regions and "non-US" sites. Between-group differences were compared by Pearson chi-square test. Differences in disease burden were compared by Kruskal-Wallis test. RESULTS: Out of the 479 subjects, 121 (25%) were enrolled in West, 151 (32%) Midwest, 45 Northeast (9%), 78 (16%) South, and 84 (18%) at non-US sites. Hispanic ethnicity was more common in South (P < 0.0001); white race in Northeast (P = 0.009). CP was less common and time from diagnosis of first acute pancreatitis to CP was longer in children at non-US sites (P = 0.0002 and P = 0.011, respectively). Genetic mutations were most common among all groups; PRSS1 variants predominated in Midwest (P = 0.002). Gallstones were more frequent in South (P = 0.002). Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) and computed tomography (CT) imaging were more commonly utilized in United States compared with non-United States (P < 0.0001), but there were no differences in the use of MRI/MRCP. Disease burden was highest in the West and Midwest, possibly as total pancreatectomy and islet autotransplantation (TPIAT) referral sites were located in these regions. All therapies were less commonly administered in non-US sites (P < 0.0001). CONCLUSIONS: This is the first study to describe geographical variations in the INSPPIRE cohort, which possibly reflect variations in practice and referral patterns. The underlying reason behind the lower frequency of CP and fewer treatments in non-United States sites need to be further explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».