MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007425480 · doi:10.1177/0846537120904452

Etiology of Burnout in Canadian Radiologists and Trainees

2020· article· en· W3007425480 sur OpenAlexafffundabout
Nanxi Zha, Nick Neuheimer, Michael N. Patlas

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAssociation Canadienne des Radiologistes
Mots-clésMedicineBurnoutWorkloadDemographicsFamily medicineRadiological weaponDepersonalizationRadiologyEmotional exhaustionClinical psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: There is worsening of burnout symptoms experienced by radiologists and trainees. We explored potential factors that exacerbate burnout symptoms observed in the Canadian radiological community and currently available protective factors as next steps for establishing viable solutions for burnout. Methods: An 11-question electronic survey was distributed to Canadian radiologists and trainees through the Canadian Association of Radiologists (CAR). Approval from a local ethics board and the CAR were obtained. The survey contained demographics-related questions as well as questions based on common risk factors for burnout. Qualitative and quantitative analyses were performed. Results: The survey was distributed to 2200 CAR members, and a response rate of 23.3% was achieved. Most radiologists experienced frequent unexpected high workload with no statistically significant difference by the type of practice. Trainees experienced a statistically significantly ( P < .0001) higher frequency of on-call shifts compared to staff radiologists. A statistically significant difference ( P < .0001) was observed for perceived threats to career longevity dependent on length of career. Although support mechanisms for radiology were perceived as available, survey commentary suggested inefficiency in their usage and lack of prioritization, which was a trend observed across all types of practice. Conclusions: While there is awareness for radiology needs, changes are required at the workplace level to reduce burnout symptoms at their source. Communication between radiologists and hospital administration, as well as among radiology group members, is key to prioritize radiology needs in our imaging-driven era of health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207