A79 CLINICAL VALIDATION OF THE SIMPLE CLASSIFICATION FOR OPTICAL DIAGNOSIS OF DIMINUTIVE AND SMALL COLORECTAL POLYPS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Image enhanced endoscopy (IEE) allows for real-time optical diagnosis of colorectal polyps in order to replace histopathology. A novel classification system (SIMPLE classification) has recently been developed for optical diagnosis when using the novel Pentax Optivista IEE platform. Aims The aim of this study was to evaluate the SIMPLE classification for optical polyp diagnosis in a prospective clinical study. Methods Patients undergoing screening, diagnostic or surveillance colonoscopies were enrolled in the study. All colorectal polyps 1-10mm found underwent optical polyp diagnosis using the SIMPLE classification with either iScan or Optivista for image-enhanced endoscopy (IEE). Polyps were resected as per standard care and sent for histopathology analysis. Optical diagnosis and surveillance intervals were calculated based on SIMPLE criteria and compared to pathology-based results as reference. Primary outcome was the agreement of the surveillance intervals based on the SIMPLE classification with pathology-based surveillance intervals for 1-5mm colorectal polyps. Secondary outcomes included negative predictive value (NPV) for rectosigmoid adenoma, percentage of pathology avoided, percentage of post-colonoscopy immediate recommendations, and surveillance interval agreement, rectosigmoid NPV for 1-10mm polyps. Results 399 patients (mean age: 62.4, 55.6% female) with 278 diminutive and 364 small polyps were evaluated in the study cohort. For ≤5mm polyps, agreement with pathology-based surveillance intervals was 93.5% [95% CI 91.1–95.9] (shorter: 4.5% [95% CI 2.5–6.5]; longer: 1.8% [95% CI 0.5–3.0]). NPV for rectosigmoid adenomatous polyps (including SSA) was 85.5% [95% CI 77.6–93.4]. Using Optical diagnosis and the SIMPLE classification, pathology analysis could be avoided in 61.5% [95% CI 56.9–66.2] of polyps and post-colonoscopy immediate surveillance interval recommendation could be given in 70.9% [95% CI 66.5–75.4] of patients. For ≤10mm polyps, agreement with pathology-based surveillance intervals was 92.2% [95% CI 89.6–94.9] (shorter: 5.5% [95% CI 3.3–7.8]; longer: 2.3% [95% CI 0.8–3.7]). NPV for rectosigmoid adenomatous polyps (including SSA) was 83.7% [95% CI 75.9–91.5]. Conclusions The first clinical validation study using the SIMPLE classification in combination with Optivista or iScan IEE showed a high (≥90%) surveillance interval agreement compared to pathology. More than 60% of pathology could be avoided, and most patients could be given immediate surveillance intervals when using IEE in combination with the SIMPLE classification. Funding Agencies NonePentax
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».