Impact of Time to Diagnosis and Treatment in Head and Neck Cancer: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: An increased interval between symptomatic disease and treatment may negatively influence oncologic and/or functional outcomes in head and neck cancer (HNC). This systematic review aims to provide insight into the effects of time to treatment intervals on oncologic and functional outcomes in oral cavity, pharyngeal, and laryngeal cancer. DATA SOURCES: PubMed, EMBASE, and Cochrane library were searched. REVIEW METHODS: All studies on delay or time to diagnosis or treatment in oral, pharyngeal, and laryngeal cancer were included. Quality assessment was performed with an adjusted version of the Newcastle-Ottawa scale. Outcomes of interest were tumor volume, stage, recurrence, survival, patient-reported outcome measures (PROMs), toxicity, and functionality after treatment. RESULTS: A total of 51 studies were included. Current literature on the influence of delay in HNC is inconsistent but indicates higher stage and worse survival with longer delay. The effects on PROMs, toxicity, and functional outcome after treatment have not been investigated. The inconsistencies in outcomes were most likely caused by factors such as heterogeneity in study design, differences in the definitions of delay, bias of results, and incomplete adjustment for confounding factors in the included studies. CONCLUSION: Irrespective of the level of evidence, the unfavorable effects of delay on oncologic, functional, and psychosocial outcomes are undisputed. Timely treatment while maintaining high-quality diagnostic procedures and decision making reflects good clinical practice in our opinion. This review will pose practical and logistic challenges that will have to be overcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».