Circulatory Trauma: A Paradigm for Understanding the Role of Endovascular Therapy in Hemorrhage Control.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: The pathophysiology of traumatic hemorrhage is a phenomenon of vascular disruption and the symptom of bleeding represents one or more vascular injuries. In the Circulatory Trauma paradigm traumatic hemorrhage is viewed as injury to the circulatory system and suggests the underlying basis for endovascular hemorrhage control techniques. The question "Where is the patient bleeding?" is replaced by "Which blood vessels are disrupted?" and stopping bleeding becomes a matter of selective vessel access and vascular flow control. Control of traumatic hemorrhage has traditionally been performed via external access to the end organ that is bleeding followed by the application of direct pressure, packing, or clamping and repair of directly affected blood vessels. In the circulatory trauma paradigm, bleeding is seen as disruption to vessels which may be accessed internally, from within the vascular system. A variety of endovascular treatments such as balloon occlusion, embolization, or stent grafting can be used to control hemorrhage throughout the body. This narrative review presents a brief overview of the current role of endovascular therapy in the management of circulatory trauma. The authors draw on their personal experience combined with the last decade of published experiences with the use of endovascular techniques in trauma and present general recommendations for their evolving use. The focus of the review is on the use of endovascular techniques as specific vascular treatments using the circulatory trauma paradigm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».