MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007477532 · doi:10.5267/j.msl.2020.2.010

Gaining a competitive advantage through strategic human resource management in Indonesian construction industry

2020· article· en· W3007477532 sur OpenAlexvenueno aff
Winda Widyanty, Apollo Daito, Setyo Riyanto, Dewi Nusraningrum

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Mercu BuanaLembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia
Mots-clésIndonesianCompetitive advantageBusinessHuman resource managementHuman resourcesStrategic managementResource (disambiguation)Industrial organizationResource-based viewKnowledge managementOperations managementMarketingProcess managementComputer scienceManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research was conducted to test the model of strategic human resource management as a competitive advantage in the construction industry specially to identify factors related to achieving competitive advantage in this industry. The empirical data were drawn from 174 construction companies in Indonesia using questionnaire method. Structural Equation Modeling techniques was used to analyze the conceptualized relationship model. The empirical results reveal that competitive advantage in the construction industry in Indonesia could be achieved through human resource management practices to build and improve a safety culture which would increase employee productivity. Companies must integrate human resource management practices with safety culture as a priority strategy of the company since based on empirical result, safety culture can be a source of competitive advantage for construction companies in Indonesia. Future studies can use these strategic human resource management models in different industry sectors by adding a number of samples so that the results could be generalized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207