Relationship between dietary patterns and asthma: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: The findings from previous studies investigating the association between asthma and dietary patterns are inconsistent.OBJECTIVES The objective of this review is to summarize the current evidence on the association between dietary patterns and asthma risk.METHODS We searched seven databases (MEDLINE, Embase, Web of Science, CINAHL, LILACS, AMED and the Cochrane database) for articles published between January 1, 1980 and November 30, 2019 that reported on dietary patterns and asthma. Pairs of reviewers independently reviewed each study at all stages: screening, selection, data extraction and quality assessment.MEASUREMENTS: Summary estimates of dietary patterns and asthma are reported from random effects meta-analysis.MAIN RESULTS: Out of 12,730 articles identified, 36 studies met the inclusion criteria for this review. Directionally, consumption of the Mediterranean Diet (RR 0.88; CI 0.74–1.05) was associated with a lower risk for asthma, whereas consumption of the Western Diet (1.10; 0.95–1.28) and Prudent Diet (1.09; 0.98–1.20) has higher risk. However, these effects are small and statistically not significant. There were insufficient studies to meta-analyze spirometric, mortality or quality of life indices.CONCLUSIONS Overall, adherence to the Mediterranean, Western, or Prudent Diets was not associated with a statistically significant difference in the risk of developing asthma. However, current evidence in this area comes primarily from observational studies of varying qualities, and larger well-designed longitudinal studies or randomized controlled trials are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».