MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007513163 · doi:10.3766/jaaa.19017

Relationship of Head Circumference and Age in the Prediction of the Real-Ear-to-Coupler Difference (RECD).

2020· article· en· W3007513163 sur OpenAlexaff
Kelli M. Watts, Marlene Bagatto, Sandra Clark-Lewis, Samantha Henderson, Susan Scollie, Judith T. Blumsack

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesAuburn University
Mots-clésIntraclass correlationAudiologyMedicineConfoundingPediatricsInternal medicinePsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pediatric hearing instrument fitting is optimally performed with individually obtained real-ear-to-coupler difference (RECD) measurements. If these measurements cannot be obtained, predicted values based on age are used. Recent evidence obtained from children aged 3-11 years suggests that head circumference (HC) may be a viable alternative or addition to age for use in RECD prediction. PURPOSE: The purpose of the present study was to determine if HC can be used to predict RECDs in infants, children, and adults. RESEARCH DESIGN: A correlational design was used. HC and RECD values were measured in all participants. STUDY SAMPLE: Participants were 278 North American infants and children (136 males and 142 females) aged 1.6 months to 11 years and 109 adults (42 males and 67 females) aged 18 years to 83 years. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: After otoscopic inspection and immittance measurements were performed to assess candidacy for inclusion in the study, HC was measured twice for all participants and a single RECD measure was obtained for each participant at twelve frequencies (250 through 12500 Hz). The reliability of HC measurements was assessed with an intraclass correlation analysis. Linear regression analyses were performed with age and HC as predictor variables and RECDs as the dependent variable. RESULTS: Analysis indicated good reliability of the HC measurement. The relationships between RECD and HC were comparable with the relationships between RECD and age. Combining HC and age did not improve predictive accuracy. CONCLUSIONS: HC can be used in children and adults as an alternative metric in the prediction of RECDs when individual RECDs cannot be obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207