MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007523049 · doi:10.1029/2019gl086888

Orthogonal Fault Rupture and Rapid Postseismic Deformation Following 2019 Ridgecrest, California, Earthquake Sequence Revealed From Geodetic Observations

2020· article· en· W3007523049 sur OpenAlexaff
Wanpeng Feng, Sergey Samsonov, Qiang Qiu, Yuqing Wang, Peizhen Zhang, Tao Li, Wenjun Zheng

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésGeologySeismologySinistral and dextralAftershockGeodetic datumGeodesyInterferometric synthetic aperture radarFault (geology)Slip (aerodynamics)Seismic momentSynthetic aperture radarRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We studied the 2019 Mw 6.4 and Mw 7.1 Ridgecrest, California, earthquake sequence, using Sentinel‐1 and ALOS‐2 coseismic interferograms and subpixel offsets to retrieve the three‐dimensional (3‐D) surface displacements. By inverting the 3‐D displacements, optimal dip angles of the earthquake faults and the slip model were obtained. The interferometric synthetic aperture radar‐based slip model supplemented with the analysis of GPS data shows that the Mw 6.4 event ruptured two orthogonal faults and its major geodetic moment was released by sinistral motion on a NE‐SW trending fault that dips 78° NW. Right‐lateral slip on NW‐SE trending subvertical faults was responsible for the Mw 7.1 earthquake. Postseismic analysis with U.S. Geological Survey earthquake catalog and GPS time series at site P595 shows that the postseismic surface deformation following the Mw 7.1 event has similar temporal patterns with the postseismic moment release, but requires more energy. This implies that the early aftershocks were likely controlled by rapid afterslip following the mainshock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207