MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3007531526 · doi:10.1200/jco.2020.38.6_suppl.473

Any regression of tumor (ART) within 12 weeks versus RECIST 1.1 response category as an intermediate endpoint to assess the activity of immune checkpoint inhibitors (ICIs) for metastatic urothelial carcinoma (mUC).

2020· article· en· W3007531526 sur OpenAlexaff
Catherine Curran, Gregory R. Pond, Amin H. Nassar, Sarah Abou Alaiwi, Bradley A. McGregor, Kerry L. Kilbridge, Guru Sonpavde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsProportional hazards modelInternal medicineOncologyPopulationDemographicsProgressive diseaseDiseaseDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

473 Background: Many ICIs are approved to treat mUC following platinum-based chemo and as 1st-line therapy for selected patients (pts). While RECIST 1.1 responses are generally durable and associated with prolonged survival, the benefit of ICIs extends beyond this group of pts. Stable disease (SD) consists of a heterogeneous population of pts with both increase and decrease in tumor size and is confounded by the impact of pre-ICI disease pace. We hypothesized that in the setting of ICIs, any regression of tumor (ART) within 12 weeks may capture early benefit and correlate with survival more comprehensively than RECIST 1.1. Methods: mUC pts who received an ICI following platinum-based chemo at DFCI were eligible for analysis. Pts were required to have tumor size changes, RECIST 1.1 response by week 12 and survival data available. Demographics and prognostic factors were collected. Descriptive stats were calculated, and univariable Cox proportional hazards regression analysis was conducted to examine the prognostic effect of ART and RECIST 1.1 with overall survival (OS). Results: 104 pts were evaluable. The median age was 66 (range 34-89). 71% were male. The numbers of pts with ART and RECIST1.1 partial response (PR) were 45 (43.3%) and 32 (30.1%), respectively. Univariable analyses identified an association between ART and RECIST 1.1 response with OS (p<0.001). The 1-year OS (95% CI) for ART vs. no ART was 83.6 % (68.7, 91.8) and 35.9 % (23.1, 48.8), while the 1-year OS (95% CI) for RECIST 1.1 response vs. no response was 81.3% (62.9, 91.1) and 45.6% (32.9, 57.4), respectively. RECIST 1.1 category was not significantly associated with OS (p-value=0.68) after adjusting for ART; however, statistically, ART associated with OS (p=0.002) after adjusting for RECIST 1.1 category. The modest size of this cohort is a limitation. Conclusions: ART within 12 weeks is identified early and is robustly associated with OS in pts with mUC receiving post-platinum ICIs. ART may serve as a more optimal intermediate endpoint for survival compared to RECIST 1.1 in the setting of ICIs. Evaluating this endpoint in other malignancies is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→