Complete versus Limited Endoscopic Sinus Surgery for Chronic Rhinosinusitis in Adults with Cystic Fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To examine the effects of the extent of endoscopic sinus surgery (ESS) on pulmonary health, including the pulmonary exacerbations and lung function in patients with cystic fibrosis (CF). Study Design Retrospective cohort study. Setting Tertiary health care center. Subjects and Methods A retrospective review of patients with CF who underwent ESS at St. Michael’s Hospital between 1999 and 2016 was performed. Two groups of patients were identified based on the surgical extent: (1) complete (maxillary antrostomy, complete ethmoidectomy, sphenoidotomy, and frontal sinusotomy) and (2) limited (any ESS that involved less than complete). Primary outcomes included the number of pulmonary exacerbations (the use of oral or intravenous [IV] antibiotics), number of hospital admissions and hospital days during a 2‐year pre‐ and postoperative period, and pulmonary function outcomes during a 1‐year pre‐ and postoperative period. Results There were 70 procedures (30 complete and 40 limited) among 57 patients. Baseline characteristics were similar between the groups. Complete ESS group had a significant reduction in the oral antibiotic use compared to the limited ESS group (median, –1.0 [interquartile range (IQR), –2 to 0] in complete vs 0 [IQR, –1 to 1] in limited, P =. 028). There was no difference in the use of IV antibiotics, number and duration of admissions, or rate of lung function change between the 2 groups. Conclusion Complete ESS may reduce mild forms of pulmonary exacerbations as shown in the decreased use of oral antibiotics. Overall, ESS does not significantly modify pulmonary outcomes in patients with CF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».