MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3007573558 · doi:10.1093/jcag/gwz047.155

A156 LOW COMPLICATION RATE IN THE OUTPATIENT INTRAJEJUNAL LEVODOPA/CARBIDOPA INTESTINAL GEL CLINICAL PROGRAM

2020· article· en· W3007573558 sur OpenAlexaffabout
Noor Al Yatama, Colleen H. Parker, Y Tse, Taline Naranian, Alfonso Fasano, Annemarie Lang, Lang Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarbidopaAdverse effectParkinson's diseaseComplicationDyskinesiaSurgeryPercutaneous endoscopic gastrostomyLevodopaPEG ratioAnesthesiaInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Levodopa/carbidopa intestinal gel (LCIG) is a formulation that is delivered continuously through a percutaneous endoscopy gastro-jejunal tube (PEG-J) for the treatment of patients with advanced Parkinson’s disease (PD). LCIG significantly reduces periods of increased motor symptoms without troublesome dyskinesia. Adverse events related to this treatment have been attributed to PEG-J insertion and the device used for LCIG delivery, rather than to the LCIG preparation itself. To date, the data evaluating long-term efficacy and safety of PEG-J insertion for LCIG administration in the outpatient setting is limited. Aims The aim of this study is to describe short and long-term adverse events (AEs) associated with outpatient PEG-J tube insertion for LCIG administration at our centre. Methods A retrospective chart review was performed of all PD patients who underwent PEG-J insertion for LCIG therapy at Toronto Western Hospital from March 2011 to October 2019. All AEs associated with PEG-J insertion were collected including procedure and tube related complications, hospital admissions, emergency room (ER) visits and deaths. Data was analyzed using descriptive statistics. Results A total of 58 patients were identified and included in the final analysis. 37 (64%) male, with a mean age of 74 years +/-6.17. The mean duration of PD diagnosis prior to PEG-J insertion was 16.5 years +/-2.0. Mean time from PEG-J insertion to data collection was 37.5 months +/- 19.3. 30 (51%) patients had post-procedural abdominal pain or site pain. This pain improved with over the counter analgesics. 9 (16%) had possible site infection; 6 received oral antibiotics and 3 had the tube replaced. 19 (33%) developed granulation tissue, with only 2 patients requiring tube exchange. 32 (55%) had their tube removed or exchanged secondary to PEG-J malfunction. No ER visits related to the PEG-J were recorded. During the data collection period, 12 (21%) patients died for reasons unrelated to PEG-J insertion. There were no reported serious adverse events (SAEs), including post-procedure perforation, bleeding, fistula formation, development of intra-abdominal collections or buried bumper syndrome. Conclusions This study demonstrates the absence of serious AEs associated with outpatient PEG-J insertion for LCIG administration in patients with advanced PD. The most common short-term AE was post-procedural pain. The most common long-term AE was related to PEG-J malfunction requiring replacement. This study supports that the current method of outpatient PEG-J insertion for the administration of LCIG is safe in patients with advanced PD. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetClinical Nutrition and Gastroenterology→Travaux en français237 207→