MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007578723 · doi:10.1242/jeb.215335

What determines systemic blood flow in vertebrates?

2020· review· en· W3007578723 sur OpenAlexaff
William Joyce, Tobias Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDanmarks Frie ForskningsfondUddannelses- og Forskningsministeriet
Mots-clésBlood flowFlow (mathematics)MedicineCardiologyMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In the 1950s, Arthur C. Guyton removed the heart from its pedestal in cardiovascular physiology by arguing that cardiac output is primarily regulated by the peripheral vasculature. This is counterintuitive, as modulating heart rate would appear to be the most obvious means of regulating cardiac output. In this Review, we visit recent and classic advances in comparative physiology in light of this concept. Although most vertebrates increase heart rate when oxygen demands rise (e.g. during activity or warming), experimental evidence suggests that this tachycardia is neither necessary nor sufficient to drive a change in cardiac output (i.e. systemic blood flow, Q̇sys) under most circumstances. Instead, Q̇sys is determined by the interplay between vascular conductance (resistance) and capacitance (which is mainly determined by the venous circulation), with a limited and variable contribution from heart function (myocardial inotropy). This pattern prevails across vertebrates; however, we also highlight the unique adaptations that have evolved in certain vertebrate groups to regulate venous return during diving bradycardia (i.e. inferior caval sphincters in diving mammals and atrial smooth muscle in turtles). Going forward, future investigation of cardiovascular responses to altered metabolic rate should pay equal consideration to the factors influencing venous return and cardiac filling as to the factors dictating cardiac function and heart rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207