MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007590815 · doi:10.1145/3365953.3365959

Pineplot

2019· article· en· W3007590815 sur OpenAlexaff
Katie Ovens, Daniel J. Hogan, Farhad Maleki, Ian McQuillan, Anthony Kusalik

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisualizationComputer scienceUsabilityPlot (graphics)Data visualizationData miningVariety (cybernetics)Quality (philosophy)R packageInformation retrievalHuman–computer interactionArtificial intelligenceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An effective publication-quality visualization tells a concise story from data. Methods and tools that facilitate making such visualizations are valuable to the scientific community. In this paper, we introduce pineplot, an R package for generating insightful visualizations called pine plots. Pine plots are applicable to a wide variety of datasets and create a holistic picture of the relationship between variables across different experimental conditions. A pine plot provides a means to visualize a group of symmetric matrices, each represented by triangular heat maps. Pine plots can be used to visualize large datasets for exploratory data analysis while controlling for different potentially confounding factors. The utility of the package is demonstrated by visualizing gene expression values of tissue-specific genes from RNA-seq data and the clinical factors in a liver disease and a heart disease dataset. The implementation of pineplot offers a straightforward procedure for generating pine plots; full control of the aesthetic elements of generated plots; and the possibility of augmenting generated plots with extra layers of graphical elements to further extend their usability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: Logiciel
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1500,058

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207