Sharp-tailed Grouse (<i>Tympanuchus phasianellus</i>) population dynamics and restoration of fire-dependent northern mixed-grass prairie
Notice bibliographique
Résumé
Case studies of Sharp-tailed Grouse (Tympanuchus phasianellus) population dynamics before and during re-introduction of fire to northern mixed-grass prairies that lacked fire for multiple decades are unavailable. At a 108-km2 northern mixed-grass prairie refuge in North Dakota, fire was suppressed from the early 1900s through late 1970s. Nine management units (total area 16.8 km2, 15.7% of the refuge) received initial prescribed fire treatments during 1979–1984. The mean annual density of male Sharp-tailed Grouse attending leks on these units during 1981–1985 (9.0 males/km2) was twice that on the same units during 1961–1965 (4.2 males/km2), amid the fire exclusion era; nonoverlap of 90% CIs encompassing the means suggested a significant treatment effect. However, densities of males on units managed without prescribed fire during 1961–1965 and 1981–1985 did not change between the two periods. By 1987, fire had been re–introduced to >50% of the refuge overall. Mean annual abundance (i.e., total numbers) of lekking males on the entire refuge did not differ between 1961–1965 and 1981–1985 but was significantly greater during 1989–1993 than during 1961–1965 and 1981–1985. Changes in density and abundance of lekking males coincided with fire-induced reductions in woody cover and increases in herbaceous cover. Our study illustrates the marked capacity of Sharp-tailed Grouse to respond to reductions of tree and shrub cover resulting from prescribed fire in northern mixed-grass prairie and the species’ attraction to habitat disturbance in general.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».