MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007601616 · doi:10.37367/jpi.v2i1.47

Analysis of the Carrying Capacity of Kranji Traction Substation in the Operation of Soekarno-Hatta Airport Train

2018· article· en· W3007601616 sur OpenAlexaff
Catur Wicaksono, Akhwan Akhwan, Ava Rizkinda Putri

Notice bibliographique

RevueJurnal Perkeretaapian Indonesia (Indonesian Railway Journal) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeadwayEngineeringCarrying capacityTransformerTraction (geology)Automotive engineeringLoad factorElectrical engineeringVoltageStructural engineeringTransport engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research was prepared with the aim of carrying out the calculation of the capacity of the traction substation and analyzing the carrying capacity of the Kranji Traction Substation at the operation of the Soekarno-Hatta Airport Train at rush hour in the morning. This research was conducted with data sources in the form of a train circuit arrangement, filling distance between traction substations, headway, double track type, train consumption ratio, and total train weight. The capability parameters of the substation carrying capacity are measured based on the narrowing of the 8.5 minute, 5 minute and 3 minute headway and the blackout of the Cakung substation. The plan load value is obtained based on the ratio of the maximum current load to the headway constriction load. Carrying capacity is measured based on the comparison of planned load values ​​to the existing capacity of substations. The results of the analysis stated the rectifier load was 2626.42 kW and the transformer load was 3533 kVA on all types of parameters. With a rectifier capacity of 43% and a transformer of 51%. An evaluation of the results of the data analysis showed that the Kranji Traction Station was able to supply power for the operation of the Soekarno-Hatta Airport Train in the morning rush hour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Perkeretaapian Indonesia (Indonesian Railway Journal)Même sujetRailway Systems and Energy EfficiencyTravaux en français237 207