The Roles of Endoscopic Ultrasound and Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography in the Evaluation and Treatment of Chronic Pancreatitis in Children
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Pediatric chronic pancreatitis is increasingly diagnosed. Endoscopic methods [endoscopic ultrasound (EUS), endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP)] are useful tools to diagnose and manage chronic pancreatitis. Pediatric knowledge and use of these modalities is limited and warrants dissemination. METHODS: Literature review of publications relating to use of ERCP and EUS for diagnosis and/or management of chronic pancreatitis with special attention to studies involving 0--18 years old subjects was conducted with summaries generated. Recommendations were developed and voted upon by authors. RESULTS: Both EUS and ERCP can be used even in small children to assist in diagnosis of chronic pancreatitis in cases where cross-sectional imaging is not sufficient to diagnose or characterize the disease. Children under 15 kg for EUS and 10 kg for ERCP can be technically challenging. These procedures should be done optimally by appropriately trained endoscopists and adult gastroenterology providers with appropriate experience treating children. EUS and ERCP-related risks both include perforation, bleeding and pancreatitis. EUS is the preferred diagnostic modality over ERCP because of lower complication rates overall. Both modalities can be used for management of chronic pancreatitis -related fluid collections. ERCP has successfully been used to manage pancreatic duct stones. CONCLUSION: EUS and ERCP can be safely used to diagnose chronic pancreatitis in pediatric patients and assist in management of chronic pancreatitis-related complications. Procedure-related risks are similar to those seen in adults, with EUS having a safer risk profile overall. The recent increase in pediatric-trained specialists will improve access of these modalities for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».