MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007616775 · doi:10.3389/fmicb.2020.00064

Isolation and Characterization of Biosurfactant-Producing Bacteria From Oil Well Batteries With Antimicrobial Activities Against Food-Borne and Plant Pathogens

2020· article· en· W3007616775 sur OpenAlexafffund
Mamta Rani, Joel T. Weadge, Suha Jabaji

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial bioremediation and biosurfactants
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyAntimicrobialSalmonella entericaActinobacteriaMicrobiologyFirmicutesBacteriaBacillus (shape)ProteobacteriaFood science16S ribosomal RNASalmonella

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microbial biosurfactants, produced by fungi, yeast and bacteria, are surface-active compounds with emulsifying properties that have a number of known activities, including the solubilization of microbial biofilms. In an on-going survey to uncover new or enhanced antimicrobial metabolite-producing microbes from harsh environments, such as oil-rich niches, 123 bacterial strains were isolated from three oil batteries in the region of Chauvin, Alberta, and characterized by 16S rRNA gene sequencing. Based on their nucleotide sequences, the strains are associated with 3 phyla (Actinobacteria, Proteobacteria and Firmicutes), as well as 17 other discrete genera that shared high homology with known sequences, with the majority of these strains identified to the species level. The prevalent strains associated with the three oil wells belonged to the Bacillus genus. Thirty-four of the 123 strains were identified as biosurfactant-producers, among which Bacillus methylotrophicus strain OB9 exhibited the highest biosurfactant activity based on multiple screening methods and a comparative analysis with the commercially available biosurfactant, Tween 20. B. methylotrophicus OB9 was selected for further antimicrobial analysis and addition of live cultures of B. methylotrophicus OB9 (or partially purified biosurfactant fractions thereof) were highly effective on biofilm disruption in agar diffusion assays against several Gram-negative food-borne bacteria and plant pathogens. Upon co-culturing with B. methylotrophicus OB9, the numbers of either Salmonella enterica subsp. enterica Newport SL1 or Xanthomonas campestris B07.007 cells significantly decreased after 6 h and were not retrieved from co-cultures following 12 h exposure. These results also translated to studies on plants, where bacterized tomato seedlings with OB9 significantly protected the tomato leaves from Salmonella enterica Newport SL1 contamination, as evidenced by a 40% reduction of log10 CFU of Salmonella/mg leaf tissue compared to non-bacterized tomato leaves. When B. methylotrophicus 0B9 was used for bacterized lettuce, the growth of X. campestris B07.007, the causal agent of bacterial leaf spot of lettuce, was completely inhibited. While limited, these studies are noteworthy as they demonstrate the inhibition spectrum of B. methylotrophicus 0B9 against both human and plant pathogens; thereby making this bacterium attractive for agricultural and food safety applications in a climate where microbial-biofilm persistence is an increasing problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,160
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MicrobiologyMême sujetMicrobial bioremediation and biosurfactantsTravaux en français237 207