MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007623661 · doi:10.1080/07268602.2020.1729092

Constraints on the argument structure of dative verbs in advanced L3 English

2020· article· en· W3007623661 sur OpenAlexaff
Abdelkader Hermas

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsGrammaticalitySyntaxDative caseArgument (complex analysis)Context (archaeology)Computer scienceSemantics (computer science)Second-language acquisitionGrammarHistoryPhilosophyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the acquisition of the argument structure of dative verbs in L3 English. The learners are L1 Moroccan Arabic–L2 French adults advanced in L3 English. The study considers whether the L3 learners in a formal foreign language instruction context can develop nativelike sensitivity to the semantic and morphological constraints on the distribution of double objects and prepositional phrases in dative constructions. The results of a grammaticality judgment and correction task reveal overgeneralization effects on non-alternating verbs in advanced L3 ultimate attainment. At the same time, the L3 learners show nativelike sensitivity to instances of subtle semantics, but not morphology, associated with dative constructions. The analysis of individual results provides empirical evidence supporting the claim that syntax–semantics and syntax–morphology interface properties are acquirable even if they are language-specific and previously inactive in the L1/L2. Thus, in ultimate attainment, L3 acquisition is another instance of L2 acquisition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of LinguisticsMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207