Characterizing the phytoplankton and zooplankton communities in Kootenay Lake: a time series analysis of 24 years of nutrient addition
Notice bibliographique
Résumé
Large-scale seasonal addition of limiting nutrients has been used for restoration in Kootenay Lake, British Columbia, since 1992 to mitigate cultural oligotrophication resulting from upstream hydropower development, river channelization, mysid shrimp introduction, and extensive tributary floodplain loss. Historical (1949) in-lake nutrient levels were targeted to stimulate bottom-up carbon transfer from native plankton communities to planktivorous and piscivorous fish populations that support popular fisheries. Analysis of 24 years of monitoring data assessed the effects of nutrient addition on the phytoplankton and zooplankton communities. Assessment involved comparisons of plankton community metric data from North Arm (1992–2003) and North + South arms (2004–2015) nutrient addition periods. A before–after, control–impact (BACI) analysis adjusted for these effects involved a series of phytoplankton and zooplankton metrics across the two lake arms. Time series analyses revealed significant serial correlation structure, significant increases in phytoplankton and zooplankton abundance and biomass, and increased stability within the phytoplankton and zooplankton communities. Results confirmed that adaptively managed nutrient restoration can effectively restore biological productivity and community structure in a large culturally oligotrophic lake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».