MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007632914 · doi:10.22215/etd/2014-10411

Inuit Identity and Technology: An Exploration of the Use of Facebook by Inuit Youth

2014· dissertation· en· W3007632914 sur OpenAlexaffabout
Alexander Castleton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyIdentity (music)Social mediaRecallSociologyCultural issuesMedia studiesPsychologyGender studiesCultural diversityAnthropologyWorld Wide WebAestheticsArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis engages in a broad discussion of technology, communications, identity, and cultural change in the Canadian Arctic.Using an ethnographic methodological strategy, it looks at how a group of Inuit college students in Iqaluit use the online social network Facebook.It was found that Inuit youth are intensive users of Facebook, basically using it to communicate with their communities of origin, to maintain friends and family ties across a vast territory, to access cultural referents on Facebook groups, discuss issues, shape their identity, ask questions, access pictures of the land and recall traditions.In these Facebook groups, there is a cultural memory and remembrance of the past collectively established through the hypertext of Facebook which further shows how technology is incorporated and adapted to a culture rather than being undermined by that technology's incorporation.In this sense, Inuit youth "travel" through Facebook using it for their own purposes such as accessing cultural referents of the land in a multimedia interface.This research also argues, from an actor-network perspective, that Inuit youth are immersed in a culture of connectivity (van Dijck, 2013) through which social life and experiences are increasingly mediated by social network sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0240,007
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207