MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007634539 · doi:10.1093/jcag/gwz047.023

A24 RATE OF GASTROINTESTINAL ENDOSCOPY USE AND CONCOMITTANT ANESHESIOLOGY ASSISTANCE AND PREDICTORS OF ANESTHESIOLOGY ASSISTANCE: A POPULATION-BASED ANALYSIS

2020· article· en· W3007634539 sur OpenAlexaffabout
Harminder Singh, Shelley Derksen, Monica Sirski, Stephanie McCulloch, Lisa M. Lix

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnesthesiologyMedicineDemographyLogistic regressionReimbursementPopulationGeneralized estimating equationConcomitantStatisticsHealth careSurgeryEnvironmental healthInternal medicineMathematicsAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background There are limited Canadian data on time trends of gastrointestinal endoscopy (GIE) use and concomitant anesthesiology assistance. Aims To test the time trends and variations in concomitant anesthesiology assistance during GIE in the central Canadian province of Manitoba. Methods Physicians claims reimbursement data from the provincial health ministry were used to ascertain upper & lower GIE procedures and anesthesiology assistance annually from 1984 to 2016. The annual provincial population was determined from health insurance registration files. Generalized linear models with generalized estimating equations were used to test the linear trend over time and differences amongst age groups, health regions and income quintiles. Logistic regression analysis with generalized estimating equations was used to assess predictors of anesthesiology use. Results 410, 685 individuals had at least one procedure in the observation period. Approximately half of the procedures were performed outside the recommended CRC screening age group of 50–74 years, with 38% among those less than 50 years. The average annual rate of increase was 4.6% (95% CI 4.4–4.8%). The rate of increase stabilized among the > 75 years group over the last 5 years of the study. There were marked regional variation in GIE procedures, with the smallest increase in Winnipeg region (the largest urban region):2.9% (95%CI: 2.5–3.3) vs. 5.2% (95%CI: 4.8–5.6) in Southern Health; RR: 2.2(figure 1 A). There were no differences in GIE rates by income quintile. Similar patterns were seen in analysis stratified by upper and lower GIE. Concomitant anesthesiology use ranged from 1% in Winnipeg region to 80% in the southern rural region (figure 1B). In the logistic regression analysis, independent predictors of concomitant anesthesiology use in rural regions included younger age, female sex, lower income quintile, and higher comorbidities of patients, GP endoscopist, region of physician practice, and lower volume endoscopy physician. Conclusions Marked regional variations in GIE use and concomitant anesthesiology use were observed in a universal health care system. Efforts to standardize care are needed to reduce variations. Funding Agencies Manitoba Health

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207