MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3007657137 · doi:10.1117/12.2560146

Non-invasive prediction of lymph node risk in oral cavity cancer patients using a combination of supervised and unsupervised machine learning algorithms

2020· article· en· W3007657137 sur OpenAlexaff
Alberto Traverso, Ali Hosni-Abdalaty, M. Hasan, Tony Tadic, Tirth Patel, Meredith Giuliani, John Kim, Jolie Ringash, John Cho, Scott V. Bratman, Andrew Bayley, John Waldron, Brian O’Sullivan, Jonathan C. Irish, Douglas B. Chepeha, John R. de Almeida, David P. Goldstein, David A. Jaffray, Leonard Wee, André Dekker, Andrew Hope

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachine learningRadiomicsArtificial intelligenceMedicineLymph nodeOccultAlgorithmDimensionality reductionCancer imagingCancerRadiologyComputer scienceInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In oral cavity (OC) squamous cell cancer, the incidence of occult nodal metastases varies from 20% to 50% depending and tumor size and thickness. Besides clinical and histopathological factors, image-derived biomarkers may help estimate the probability of LN (lymph nodes) metastasis using a non-invasive approach to further stratify patients' need for neck dissection. We investigated the role of MR-based radiomics in predicting positive lymph nodes in OC patients, prior to surgery. We also investigated different supervised and unsupervised dimensionality reduction techniques, as well as different classifiers. Results showed that the combination of radiomics+clinical factors outperform radiomics and clinical predictors alone. Overall, a combination of supervised and supervised machine learning algorithms seems more suitable for better performances in radiomic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→