MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007667047 · doi:10.24248/eahrj.v2i1.564

Tuberculosis Contact Screening and Isoniazid Preventive Therapy Among Children Under 5 in the Mbeya and Songwe Regions, Tanzania

2018· article· en· W3007667047 sur OpenAlexaff
Yesaya K Mwasubila, Issa Sabi, Rogatus Kabyemera, Nyanda Elias Ntinginya, Reginald S. Sauve, Benson R. Kidenya

Notice bibliographique

RevueEast African Health Research Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTanzaniaTuberculosisIsoniazidInterquartile rangeSputumPediatricsEnvironmental healthInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The World Health Organization (WHO) recommends contact screening and initiation of isoniazid preventive therapy (IPT) for children under 5 years of age exposed to a sputum smear-positive (SS+) tuberculosis (TB) source case. We conducted this study in order to assess implementation of these recommendations in southwestern Tanzania. METHODS: We conducted this cross-sectional study from June to August 2015 in 12 selected health facilities in the Mbeya and Songwe regions of Tanzania. Adult SS+ pulmonary TB patients living in the same household as children under 5 were enrolled. Structured questionnaires were used to obtain sociodemographic information and details about screening and intervention activity related to contact children under 5. Data were analysed using Stata version 11.0. RESULTS: We enrolled 257 index cases, who collectively had 433 contact children under 5. The median age of the index cases was 34 years (interquartile range 28 to 41) and 52.9% were male. Out of 433 contacts, 31 (7.2%) were screened for TB, of whom 7 (22.6%) were treated for presumptive TB. Among those screened, 24 were not diagnosed with TB, of whom only 8 (33.3%) received IPT. CONCLUSION: Low uptake of TB contact screening and IPT administration among eligible children under 5 was observed in this study. Health-care workers should be sensitized to screening of household contacts of adults with SS+ TB and initiate IPT in those who are eligible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEast African Health Research JournalMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207