MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007683052 · doi:10.1139/cjss-2019-0163

Spatial variation of soil quality indicators as a function of land use and topography

2020· article· en· W3007683052 sur OpenAlexafffundvenueabout
Mina Kiani, Guillermo Hernandez‐Ramirez, Sylvie A. Quideau

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Livestock and Meat AgencyUniversity of Alberta
Mots-clésEnvironmental scienceSoil carbonSpatial variabilityGrasslandSoil scienceHydrology (agriculture)Biomass (ecology)Elevation (ballistics)Soil qualityLand useLand coverKrigingPhysical geographySoil waterAgronomyEcologyGeographyGeologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil quality (SQ) indicators such as plant available water (PAW), soil organic carbon (SOC), and microbial biomass carbon (MBC) can reveal agroecological functions; however, their spatial variabilities across contrasting land uses need to be better understood. This study examined the spatial variation of these key SQ indicators as a function of two land-use systems and using topography covariates. We sampled a total of 116 point locations in a native grassland (NG) site and an irrigated cultivated (IC) site located near Brooks, Alberta. Compared with NG, cultivation altered soil pore-size distribution by sharply reducing macroporosity by 25%. However, conditions in the IC soil supported greater accrual of microbial growth (MBC of 601 vs. 812 nmol phospholipid fatty acids g −1 soil) probably due to more availability of water and nutrients. Focusing on the effects of topography on SQ indicators, terrain elevation (by light detection and ranging) and estimated depth-to-water were found to be key controllers of SQ at the two land-use systems. Also, there were gradual increases in both SOC and MBC where estimated water table was deeper, and higher SOC also associated with lower elevation. A comparison of ordinary kriging and cokriging (coK) geostatistical mapping indicated that the coK method performed better as demonstrated by improvements in the accuracies of spatial estimations of PAW, SOC concentration, and MBC. Thus, implementing coK using the aforementioned topography covariates enhances the capability for predictive mapping of SQ, which is particularly useful when spatial data for key SQ indicators are sparse and challenging to measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207