Continuous Positive Airway Pressure Belly Syndrome: Challenges of a Changing Paradigm
Notice bibliographique
Résumé
In extreme preterm infants, early use of continuous positive airway pressure (CPAP) for respiratory support reduces the incidence of chronic lung disease. However, as a sequel, inadvertent passage of air into the gastrointestinal tract leads to abdominal distension often with visibly dilated loops. The first description of “CPAP belly syndrome” in 1992, originates from the study in premature infants weighing less than 1,000 g and managed on nasal CPAP. The description of this phenomenon included benign episodic abdominal distension, with no associations to feed intolerance, and no radiological evidence of bowel wall thickening, pneumatosis or free air. With improving perinatal care, lesser gestational age infants are increasingly managed on early CPAP with resultant more frequent occurrence of CPAP belly syndrome. When extreme preterm infants on CPAP develop tense, marked abdominal distension, clinical decisions to cease feeds, administer empiric antibiotics and perform plain abdominal radiographs are all justified to screen for potentially serious causes. With rampant use of non-invasive respiratory support in extreme preterm infants, the occurrence of severe CPAP belly syndrome now extends to include clinical scenario mimicking a “necrotizing enterocolitis (NEC) scare” . We present the case of an extreme preterm infant with severe CPAP belly syndrome that required rescue intubation due to a massively distended abdomen. The emergency management included change to invasive ventilation and exclusion of serious intestinal conditions such as NEC. In retrospect, the life-threatening marked abdominal distension was due to severe CPAP belly syndrome, contrary to its well-recognized benign description, three decades ago. The clinical paradigm of CPAP belly syndrome is evolving, and in its severe form in extreme preterm infants, warrants vigilant monitoring to differentiate it from severe progressive intestinal conditions, such as NEC. Further research is required to describe its causes, associated morbidities and the need to evaluate the utility of other diagnostic modalities to reassure clinicians. Int J Clin Pediatr. 2020;9(1):9-15 doi: https://doi.org/10.14740/ijcp352
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».