A172 EXPERIENCE AND PERCEPTIONS OF SIMETHICONE USE DURING COLONOSCOPY: A SURVEY OF NORTH AMERICAN ENDOSCOPISTS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Simethicone is an anti-foaming agent which can be used to decrease the surface tension of air bubbles and improve visualization of colonic mucosa during colonoscopy. Recent studies have found that residual simethicone persists in endoscopes despite reprocessing and disinfection and promotes persistent moisture in endoscope channels. Simethicone residues can theoretically contribute to biofilm formation by providing nutritional milieu for microbial growth, which could increase the risk of transmission of infections among patients. Endoscopists’ perceptions on simethicone use and potential benefits are unknown, and this study aims to start filling this gap. Aims To assess experience and perceptions of simethicone use during colonoscopy in North America. Methods A REDCap® survey was distributed via email to members of various national professional associations and personal contacts of the study authors. Once the survey is complete, logistic regression analysis will be performed to assess univariate and multivariate associations of simethicone use. Preliminary data are reported in this abstract. Results 47 practicing endoscopists have responded so far, of which 31 (64%) are surgeons and 16 are gastroenterologists (34%). The participants had been in practice for a median of eight years (range 1 – 34 years) and performed a median of ten colonoscopies per week. All 47 endoscopists practiced in Canada, with representation from seven provinces. Two endoscopists (4%) ask patients to use simethicone orally as part of their bowel preparation. During outpatient colonoscopy, 22 endoscopists (47%) never use simethicone, 19 endoscopists (40%) use simethicone less than 50% of the time, and six endoscopists (13%) use simethicone more than 50% of the time. Endoscopists were divided as to whether certain bowel preparations influenced their use of simethicone (agree or strongly agree 9, 19%; neutral 29, 62%; disagree or strongly disagree 9, 19%), that simethicone use could contribute to the transmission of pathogens through endoscopes (agree or strongly agree 6, 13%; neutral 34, 72%; disagree or strongly disagree 7, 15%), or that simethicone use increases their adenoma detection rate (agree or strongly agree 18, 38%; neutral 21, 45%; disagree or strongly disagree 8, 17%). Conclusions Of the current respondents of this survey, just over half (53%) of endoscopists report using simethicone during outpatient colonoscopies. Most reported simethicone use was via the water pump or instrument channel; oral simethicone use maybe minimal. Current respondents were divided in their perception that type of bowel preparation influences their use of simethicone or that simethicone use could contribute to the transmission of pathogens. Many endoscopists believed simethicone use could increase their adenoma detection rate. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».