MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007690189 · doi:10.1186/s12883-020-01644-0

An unusual presentation of neuropathic pain following cervical spinal cord injury: a case report

2020· article· en· W3007690189 sur OpenAlexaff
Min Cheol Chang, Mathieu Boudier‐Revéret, Yoo Jin Choo, Ming‐Yen Hsiao

Notice bibliographique

RevueBMC Neurology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaNational Taiwan University HospitalYeungnam UniversityNational Research FoundationHospital Research Foundation
Mots-clésMedicineNeuropathic painNeurosurgeryPresentation (obstetrics)NeurologyNeurochemistrySpinal cord injurySpinal cordAnesthesiaPain medicineAnesthesiologySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We report a patient with unusual occipital neuropathic pain (at-level neuropathic pain) due to a small central cervical spinal cord injury (SCI). CASE PRESENTATION: A 50-year-old man presented with severe bilateral occipital pain after falling from a height of 2 m, 2 weeks ago. The degree of pain was evaluated to be 9 out of 10 using the numeric rating scale (NRS). The nature of the pain was tingling, burning, and piercing, and hyperalgesia was present over the bilateral posterior head regions. Greater occipital nerve block with bupivacaine and dexamethasone was not effective. On axial T2-cervical magnetic resonance imaging (MRI), a focal high signal change was observed in the central portion of the spinal cord at the C2 level. We deliberated that the patient's pain was due to the SCI observed on MRI, and after administration of oral medications, the NRS pain score reduced from 9 to 2. CONCLUSIONS: Neuropathic pain caused by SCI varies according to the location and degree of injury of the pain-related neural tracts; therefore, clinicians should closely observe the pain patterns and findings on imaging in patients with SCI to determine the cause of pain accurately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeurologyMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207