MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007699955 · doi:10.1121/10.0000756

The effect of vocal tract parameters on aspiration noise discrimination

2020· article· en· W3007699955 sur OpenAlexafffund
Ilse B. Labuschagne, Valter Ciocca

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésVowelVocal tractNoise (video)AcousticsMathematicsBreathy voiceAudiologyPhonationSpeech recognitionPhysicsComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research showed that aspiration noise difference limens in moderately breathy /a/ vowels decreased as the spectral slope of the glottal source spectrum became increasingly steep [Kreiman and Gerratt, J. Acoust. Soc. Am. 131(1), 492-500 (2012)]. The current study investigated whether discrimination of aspiration noise levels was affected by differences in spectral shape due to vowel quality (/æ/ and /i/) and speaker identity (three male speakers) when the slope of the glottal source spectrum was fixed. The results showed that discrimination performance was worse overall for /i/ than /æ/, but the result may have resulted from relatively poor performance for the /i/ vowel of one speaker. Acoustic analyses of the stimuli were performed to estimate the association between acoustic properties and the perceptual outcomes. The results showed that both the smoothed cepstral peak prominence and the harmonic energy level between 2 and 5 kHz may account for the observed differences in aspiration noise discrimination among speakers within each vowel, but not for differences between vowel categories. It is possible that the relationship between the aspiration noise discrimination and aforementioned acoustic properties may be modulated by the spectral distribution of energy across frequency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207