MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007743567 · doi:10.3390/jrfm13020036

Risk Management of COVID-19 by Universities in China

2020· article· en· W3007743567 sur OpenAlexvenueno aff
Chuanyi Wang, Zhe Cheng, Xiao‐Guang Yue, Michael McAleer

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésChinaCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Face (sociological concept)Control (management)BusinessEmergency managementPublic relationsPublic healthCrisis managementPolitical scienceEconomic growthMedical emergencyMedicineNursingSociologyManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid spread of new coronaviruses throughout China and the world in 2019–2020 has had a great impact on China’s economic and social development. As the backbone of Chinese society, Chinese universities have made significant contributions to emergency risk management. Such contributions have been made primarily in the following areas: alumni resource collection, medical rescue and emergency management, mental health maintenance, control of staff mobility, and innovation in online education models. Through the support of these methods, Chinese universities have played a positive role in the prevention and control of the epidemic situation. However, they also face the problems of alumni’s economic development difficulties, the risk of deadly infection to medical rescue teams and health workers, infection of teachers and students, and the unsatisfactory application of information technology in resolving the crisis. In response to these risks and emergency problems, we propose some corresponding solutions for public dissemination, including issues related to medical security, emergency research, professional assistance, positive communication, and hierarchical information-based teaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations515
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207