MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007765260 · doi:10.1016/j.brs.2020.02.021

Depressive symptom trajectories associated with standard and accelerated rTMS

2020· article· en· W3007765260 sur OpenAlexafffund
Tyler S. Kaster, Leo Chen, Zafiris J. Daskalakis, Kate E. Hoy, Daniel M. Blumberger, Paul B. Fitzgerald

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilCentre for Addiction and Mental Health FoundationCanadian Institutes of Health ResearchWeston Brain InstituteOntario Mental Health FoundationIndiviorFondation Brain CanadaBrain and Behavior Research FoundationNational Institutes of HealthHealth ResearchDepartment of Psychiatry, Columbia UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Mots-clésDepressive symptomsPsychologyPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To determine if an accelerated rTMS protocol results in distinct depressive symptom response trajectories, compared to a standard rTMS protocol. We also sought to validate previous analyses that identified distinct depressive symptom response trajectories with rTMS treatment using an external dataset. METHOD: Data from two recent clinical trials comparing accelerated rTMS protocol delivered to the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) with standard once-daily rTMS protocol were used to identify depressive symptom response trajectories. The accelerated protocol in Trial 1 was conventional 10-Hz rTMS, while Trial 2 employed intermittent theta burst stimulation (iTBS). Participants were adult outpatients (18-70 years old) with bipolar or unipolar depression and moderate-severe depression (Montgomery Asberg Depression Rating Scale score >19) who had failed to respond to adequate courses of two different antidepressants. We used group-based trajectory modeling to identify MADRS response trajectories, and regression techniques adjusting for baseline depressive symptom severity to determine the association between treatment protocol and depressive symptom response trajectory. RESULTS: Treatment outcomes of 189 participants were analysed. We identified four distinct response trajectories: "nonresponse" (N = 59; 30.7%), "minimal response" (N = 65; 34.1%), "higher symptoms, response" (N = 26; 14.6%), "lower symptoms, response" (N = 39; 20.6%). We failed to find an association between rTMS protocol (accelerated vs standard) with depressive symptom response trajectory even after adjusting for baseline depressive symptom severity. CONCLUSION: The accelerated rTMS protocol in this study did not impact depressive symptom response trajectories. This work provides further confirmatory evidence that there are distinct depressive symptom response trajectories with rTMS delivered to the left DLPFC. AUSTRALIAN NEW ZEALAND CLINICAL TRIALS REGISTRY: ACTRN12616000443493 and ACTRN12613000044729.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain stimulationMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207