MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3007777627 · doi:10.1002/adfm.201909032

Designer Biomaterials to Model Cancer Cell Invasion In Vitro: Predictive Tools or Just Pretty Pictures?

2020· article· en· W3007777627 sur OpenAlexafffund
Laura C. Bahlmann, Laura J. Smith, Molly S. Shoichet

Notice bibliographique

RevueAdvanced Functional Materials · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCancer cellStromal cellCancerMetastasisCancer metastasisCell biologyCellCell adhesionCancer-Associated FibroblastsIn vitroTumor microenvironmentCancer researchCell migrationBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Metastasis is the leading cause of mortality in cancer patients. Underlying this process is the invasion and colonization of cancer cells into healthy tissues. Engineered hydrogel models of tumor microenvironments present an opportunity to understand the microenvironmental determinants of cellular invasion. The biochemical and mechanical cues, presented in the form of adhesion sites, degradable cues, matrix stiffness, and architecture, have significant effects on the extent of cancer cell migration, and the mechanisms employed by these cells to move through their matrix. Coculture with stromal cells such as cancer associated fibroblasts, endothelial cells, and immune cells that are associated with poor prognosis demonstrate that these cells exacerbate cancer cell invasion. With these models, researchers aim not only to recapitulate known cancer cell behaviors in a dish, but also to uncover new insights into mechanisms underlying these phenomena, paving the way for novel treatment strategies. In this perspective, the design of engineered models that are used to study cancer cell invasion and metastasis in vitro is discussed. To this end, the authors seek to understand and put into perspective: do these models reveal relevant mechanisms of cancer cell migration, or are they simply pretty pictures with little biological translatability?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Functional MaterialsMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207