Similarities and Differences Across Bipolar Disorder Subtypes Among Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To compare demographic, clinical, and familial characteristics across bipolar disorder (BD) subtypes in adolescents. Methods: A total of 168 participants, 13 to 19 years of age, with BD-I (n = 41), BD-II (n = 68), or operationalized BD—not otherwise specified (NOS) (n = 59) were recruited from a tertiary subspecialty clinic at an academic health sciences center. Diagnoses were determined using the semistructured K-SADS-PL (Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia for School-Age Children—Present and Lifetime Version) interview. Omnibus analyses were followed up with post hoc pairwise comparisons. Results: After controlling for age, race, and living with both natural parents, BD-I was associated with greater functional impairment, increased rates of psychiatric hospitalization, psychosis, and lifetime exposure to second-generation antipsychotics and lithium, less self-injurious behavior, less anxiety disorders, and less severe worst lifetime depression and lower levels of emotional dysregulation and lability compared with both BD-II and BD-NOS. Lifetime most severe manic symptoms were highest in BD-I, lowest in BD-NOS, with BD-II intermediate. Lifetime exposure to psychosocial treatment followed the opposite pattern: lowest in BD-I, highest in BD-NOS, with BD-II intermediate. Variables for which there were no significant between-group differences included suicidal ideation, suicide attempts, comorbidities other than anxiety, or family history of BD. Conclusion: Among observed differences, most distinguish BD-I from other subtypes, whereas few variables differed between BD-II and BD-NOS. Different BD subtypes share important similarities in multiple clinical and familial characteristics, including family history of BD. Present findings support and extend knowledge regarding the course and outcome of bipolar youth study operationalized definition of BD-NOS. Further research is warranted to evaluate intermediate phenotypes and treatment strategies that address these subtype-related differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».