Wound Care With a Porcine Extracellular Matrix After Surgical Treatment of Rhinophyma
Notice bibliographique
Résumé
Background Rhinophyma surgery is commonly associated with prolonged wound healing and the need for multiple wound dressings. Objectives To evaluate clinical outcome with a porcine extracellular matrix (ECM) after shave excision of rhinophyma compared with common wound care procedure. Materials and methods Retrospective analysis of patients with common dressings (CD) compared with patients with additional ECM (OASIS) application. Clinical findings were assessed prior to treatment and at follow-up visit using the Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS), Vancouver Scar Scale (VSS), and Rhinophyma Severity Index (RHISI). Results Overall, 28 patients (67.5 ±9.0 years) with a mean wound area of 33.9 (±8.5) cm² were included. After a mean follow-up period of 132 (±73) days, scales of POSAS, VSS, and RHISI showed significant ( P< .0001) reductions of 47.0% (±11.1), 56.0% (±12.0), and 62.3% (±14.3), respectively. Subgroup analysis showed no significant differences of aforementioned parameters between the ECM group ( n= 17) and CD group ( n= 11). In contrast, the number of dressing changes were significantly ( P< .006) less in the ECM group (1.4 ±0.8) compared with CD group (4.1 ±2.6). The ECM group showed a significant ( P< .017) shorter time to re-epithelization (10.5 ±1.7 days) than the CD group (13.1 ±2.2 days). Conclusions The application of porcine ECM is practicable and reduces the number of dressing changes and time to re-epithelization clearly. Crusts are scaling off spontaneously without any aggressive action needed. Our findings indicate that ECM application is a promising approach for rhinophyma wound care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».