MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3007804969 · doi:10.1183/13993003.02390-2019

Impact of marijuana smoking on lung function in older persons

2020· letter· en· W3007804969 sur OpenAlexafffund
Wan C. Tan, Jean Bourbeau, Shawn D. Aaron, Don D. Sin

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of OttawaSt. Paul's HospitalOttawa HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesPfizer CanadaNovartis PharmaGlaxoSmithKlineCanadian Institutes of Health ResearchAstraZeneca CanadaAstraZenecaPfizer
Mots-clésMedicineLung functionVital capacityCOPDSmokeMarijuana smokingTobacco smokeCohortEnvironmental healthCohort studyEpidemiologyLongitudinal studyDemographyPopulationCigarette smokePulmonary function testingLungInternal medicinePsychiatryPathologyDiffusing capacity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most previous epidemiological studies support a significant association between marijuana smoking and chronic respiratory symptoms [1], but the effects on lung function remain unclear. Previous longitudinal cohort studies have focused largely on young adults [1]. The results from these studies have shown that marijuana smoking produced marginal or no effects on lung function, which is expected given that with even heavy cigarette exposure, meaningful changes in forced expiratory volume in 1 s (FEV1) or forced vital capacity (FVC) are hard to discern in young adults. Lung function changes, however, accelerate in older age groups and the impact of respiratory irritants and toxins on lung function becomes much more evident [2]. To our knowledge, our study is the first longitudinal study of marijuana smoking in older individuals in a general population whose median age was 65 years [3]. The results of the present study addressed a major gap in marijuana research by demonstrating that marijuana smoking amplifies the harmful effects of tobacco smoking on the risk of COPD and FEV1 decline over time. Marijuana smoke exposure amplifies the harmful effects of cigarette smoke

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→